Judas était-il
absent de la Cène ?
*** Perspicacité- Volume 2 Page 130 Judas (Anglais)***
« Immédiatement, Judas quitta le
groupe. Une comparaison entre Matthieu 26 :20-29 et Jean 13 :21-30 indique
quil partit avant que Jésus institue la célébration du repas du Seigneur. Le
rapport de Luc sur cet incident nest évidemment pas dans un ordre chronologique,
car Judas était définitivement parti quand
le Christ commanda au groupe davoir part avec lui ; cela nincluait pas
Judas, pas plus quil ne fût inclus dans « lalliance
pour un
royaume »- Luc 22 :19-30. »
Même dans les plus petits détails, la
Société des Témoins de Jéhovah recoure à largument dautorité plutôt que
de se contredire. Le livre « Perspicacité », édité dans les années 1990
montre très bien que les chefs TJ ont compris quils se sont trompés en prétendant
que Judas avait quitté la cène quand Jésus institua la « nouvelle alliance pour
un royaume ». Une simple lecture du passage de Luc cité montre très bien que Judas
était encore au milieu des disciples après la cène.
Les versets 18-20 relate létablissement
de lalliance et le verset 21, Jésus déclare : « Mais voici que la main
de celui qui va me livrer est avec moi, sur la table. »
Le rédacteur du livre
« Perspicacité » avance lidée que la comparaison des récits de
Matthieu et de Jean confirme son hypothèse, néanmoins il reste dans les généralités
et ne détaille pas son avis.
Pourtant en lisant Matthieu 26, on se rend
justement compte que la description de Luc colle tout à fait à ce passage. En effet,
Matthieu nexplique pas QUAND sort Judas tout comme Luc, il est donc difficile de
sappuyer sur ce passage pour contredire Luc. Dautre part, Matthieu situe
linstauration de la célébration du repas du Seigneur « pendant quils
mangeaient » sans plus de précision et non vers la fin
.
Jean sauvera-t-il les chefs Tj de
limpasse ou ils se sont enfermés ? Non, Jean quand à lui, ne parle pas de
linstauration du repas du Seigneur et de la Nouvelle Alliance. Par contre il
précise lui aussi que lincident où Jésus révèle quun disciple allait le
livrer, se passe A TABLE, lors du repas. Bien sûr, il est indiqué que Judas part
« aussitôt » après être découvert par Jésus
Quand à Marc, il répète la même chose que
Matthieu sans parler du départ de Judas. Il montre par contre que linstauration de
la nouvelle alliance sest déroulée « pendant quils mangeaient »
(Marc 14 :22).
Conclusion : Pour les Témoins de
Jéhovah, comme Judas selon Jean est parti tout de suite après sa confrontation et comme
Matthieu et Marc placent cette confrontation avant linstauration de la nouvelle
alliance, alors Judas nétait pas là pour ce rituel. Pourtant Matthieu et Marc
montre par des expressions vagues comme par exemple « pendant quils
mangeaient » que cette instauration sest déroulée au milieu du repas et que
peut-être ces deux récit ne sont pas
chronologiques. Dans tous les cas, Luc place laccusation de Judas à la fin, aucune
expression dans le passage ne permet de conclure que Luc nest pas chronologique.
Dailleurs en étudiant un peu les évangiles, cest Luc qui a la réputation
dêtre exact et proche dun historien pas Matthieu, ni Marc.
Quand bien même, lavis des Témoins de
Jéhovah serait viable, il est bon de se rendre compte que ce genre de contradiction est
courante dans la Bible, et que personne na autorité pour décider à la place des
autres quelle est dogmatiquement la bonne interprétation. (y compris moi, bien sûr)